Пермские водители могут спать спокойно. Пока за вами не пришли. Видеофиксаторы нарушений правил дорожного движения, вид которых заставляет многих притормаживать на дороге, может оказаться муляжом. А может и наоборот — зафиксировать не просто нарушение, но и номера телефонов всех, кто едет в этот момент в вашем автомобиле. Инспекторам дорожного движения эта информация, кажется, не нужна. Получается, или спецслужбы устанавливают за нами тотальный контроль, или кто-то прикрывается ими в своих интересах. И мы догадываемся, кто...

В распоряжении редакции «Времечка» оказались документы о конфликте вокруг госконтрактов, которые были расторгнуты по инициативе компании «Техномобил». В результате невыполнения ею своих обязательств остались не полностью реализованными краевые программы «Повышение безопасности дорожного движения в Пермском крае на 2009-2012 годы» (более 400 млн. рублей) и «Профилактика правонарушений в Пермском крае в 2009-2012 годах» (почти 500 млн. рублей). Совладельцем и руководителем этой компании является Вадим Удальёв — отец главы краевого антимонопольного ведомства Антона Удальёва.

Одновременное принятие двух программ общей стоимостью под миллиард рублей, на которых заработают одни и те же лица — это уже повод для подозрений в наличии одного мозгового центра. Как мы теперь видим, у бывших пермских гаишников достаточно административного ресурса, чтобы пролоббировать и принятие нужных программ, и выделение под них бюджетных средств, и получить монопольное положение. Вопросами, как выполнялись эти программы и кто освоил этот миллиард, мы ещё займёмся.

А пока напомним о том, как «Техномобил» получал госзаказы путём отсеивания конкурентов с помощью ненужной в данном случае лицензии ФСБ. Покупка комплексов контроля абонентских терминалов (ККАТ) значилась чуть ли не во всех госконтрактах с ООО «Техномобил» и осуществлялась якобы в интересах ФСБ. Но почему-то за счёт краевого бюджета? Чиновникам регионального правительства, кажется, незачем контролировать мобильные телефоны, находящиеся в машинах, проезжающих мимо видеокамер.

Электронное оборудование — это достаточно конкурентный рынок. Есть множество компаний, занимающихся производством, ремонтом и продажей приборов самой разной сложности. Как же так получилось, что рынок видеофиксаторов нарушений правил дорожного движения оказался монополизирован группой бывших чиновников ГИБДД Пермского края?

Когда разгорелся конфликт вокруг госконтрактов в одном из писем прямо говорилось, что монополизации этого узкого сегмента рынка способствовало наличие лицензии ФСБ и ФСТЭК. Всё началось с того, что компания «Техномобил», возглавляемая Вадимом Удальёвым, вдруг решила расторгнуть государственные контракты с заказчиком - ГКУ «СМЭУ Пермского края». Удивительное дело: не заказчику что-то не понравилось, не надзорные ведомства оспорили, а исполнитель диктует свою волю. Аномалия.

ГКУ «СМЭУ Пермского края» подписал госконтракты с ООО «Техномобил» на поставку оборудования видеонаблюдения и видеофиксации нарушений правил дорожного движения 3 сентября 2012 года. Это 12 комплектов для автоматической видеофиксации нарушений ПДД ПТИК «Одиссей». Однако уже через месяц, 5 октября, генеральный директор ООО «Технический центр по обеспечению безопасности дорожного движения» («ТЦОБДД») Дмитрий Сычиков направил письмо начальнику ГКУ «СМЭУ Пермского края» Георгию Островскому и министру общественной безопасности Пермского края Виктору Лесняку.

В обращении говорится, что оборудование, предусмотренное госконтрактами с ООО «Техномобил», у компании «ТЦОБДД» не закуплено и велика вероятность невыполнения этих контрактов со стороны «Техномобил». Соответственно ООО «ТЦОБДД» не сможет выполнить и свои обязательства по госконтрактам на установку и настройку данного оборудования. ООО «ТЦОБДД» не участвовало в конкурсах на поставку оборудования ПТИК «Одиссей», потому что по условиям к нему должен прилагаться тот самый ККАТ. Что требует наличия лицензии ФСТЭК на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации и лицензии ФСБ на производство и реализацию специальных средств, предназначенных для негласного получения информации.

А теперь переводим на русский язык. Из письма следует, что производителем ПТИК «Одиссей» является ООО «ТЦОБДД», но оно не участвует в конкурсе, потому что не имеет лицензии от спецслужб. Эта лицензия есть у ООО «Техномобил». В итоге ООО «ТЦОБДД» производит оборудование, продаёт его посреднику, имеющему лицензию ФСБ, и устанавливает это оборудование по отдельным госконтрактам с ГКУ «СМЭУ Пермского края».

Получается, компания «Техномобил» не будучи производителем ПТИК «Одиссей», выигрывает конкурсы по их поставкам, благодаря наличию лицензии ФСБ. А эта лицензия не имеет никакого отношения к безопасности дорожного движения, то есть к целям краевой программы, из бюджета которой закупается данное оборудование. Требующие лицензии ФСБ ККАТ позволяют определять номера телефонов всех, кто сидит в проезжающем автомобиле. Понятно, что это не про безопасность дорожного движения. Налицо нецелевое использование бюджетных средств в особо крупном размере.

Факт ненужности ККАТ для выполнения краевой программы открыто признаёт господин Сычиков в том же письме. Он предлагает в случае неисполнения компанией «Техномобил» обязательств по поставке видеофиксаторов поставить 12 комплектов ПТИК «Одиссей» по цене 2,05 млн. рублей за каждый. Без ККАТ! Это на 20 % ниже цены, чем предусмотрено госконтрактом с ООО «Техномобил». Он также просит подтвердить целесообразность выполнения работ по госконтрактам с его компанией «ТЦОБДД» на установку ПТИК «Одиссей». По сути, предлагается просто убрать посредника, который непонятно, зачем, оказался в этой схеме.

С момента появления этого письма переписка между участниками процесса стала ускоряться бешеными темпами. Через 10 дней, 15 октября, директор ООО «Техномобил» Вадим Удальёв направил на имя замминистра общественной безопасности Виктора Лесняка информацию о том, что это, оказывается, ООО «ТЦОБДД» якобы срывает выполнение госконтрактов между ООО «Техномобил» и ГКУ «СМЭУ Пермского края» по поставке 12 комплектов ПТИК «Одиссей».

2 ноября подписаны соглашения о расторжении госконтрактов между ООО «Техномобил» и ГКУ «СМЭУ Пермского края», акты приёма-передачи оборудования и счета-фактуры. В перечне переданного оборудования указан один комплект ККАТ по цене 8 258 686 рублей 44 копейки без НДС. Общая стоимость переданного оборудования — 36 725 980 рублей. Тем же числом отдельный акт составлен о передаче одного комплекта ККАТ, оценённого уже с учётом НДС в сумму 9 745 250 рублей.

13 ноября заместитель министра общественной безопасности Валерий Гагарин направил директору ГКУ «СМЭУ Пермского края» Георгию Островскому просьбу в срок до 19 ноября представить пояснения о причинах расторжения госконтрактов от 3 сентября 2012 года с ООО «Техномобил». Однако к этому моменту дни Островского на этой должности были уже сочтены. Потому что на следующий день уже новый директор ГКУ «СМЭУ Пермского края» Николай Калинин направил директору ООО «Техномобил» Вадиму Удальёву претензию. В ней предлагается считать подписанные Островским соглашения о расторжении недействительными, исполнить обязательства по этим госконтрактам. Иначе, мол, будет выставлено требование о возврате выплаченного аванса в размере 30 % от суммы контрактов.

Наступил следующий день — 15 ноября... Вадим Удальёв пишет Калинину ответ на претензию в вызывающе неконструктивном тоне. Госконтракты расторгнуты на основании Федерального закона № 94 и ст. 450 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих расторжение госконтрактов по соглашению сторон. Ни ГК РФ, ни 94-ФЗ не ставят возможность расторжения госконтрактов в зависимость от конкретных обстоятельств. Достаточно просто волеизъявления обеих сторон. Возобновление обязательств по данным госконтрактам невозможно, потому что это будет значить подписание договоров между теми же субъектами на новых условиях. А это возможно исключительно посредством проведения конкурсов в соответствии с 94-ФЗ. И ни слова по существу — о причинах расторжения или о вариантах урегулирования противоречий. Просто формальная отписка, демонстрирующая нежелание компромисса ни при каких условиях.

За этим письмом явно скрываются бурные эмоции между сторонами. Кажется, люди созваниваются, ругаются, пишут письма и бегают с ними из кабинета в кабинет. Потому что скорость переписки - для чиновников просто фантастическая. Пока Калинин переписывается с Удальёвым, параллельно гендиректор ООО «ТЦОБДД» Сычиков пишет министру общественной безопасности Виктора Лесняка. 14 ноября отправлено, 15 ноября поступило. А скандал спровоцировал, как следует из переписки, Вадим Удальёв своим обвинением компании «ТЦОБДД» в том, что она якобы не соблюла договорённости и подняла цены на поставляемое оборудование.

Господин Сычиков в письме Лесняку настаивает, что его компания не является виновником срыва поставок ПТИК «Одиссей». Сычиков поясняет, что, участвуя в конкурсах на поставку ПТИК «Одиссей» в 2012 году, ООО «Техномобил» вообще не согласовывал с ООО «ТЦОБДД» стоимость покупаемого оборудования. Из-за этого и возникли противоречия между компаниями в рамках выполнения указанных госконтрактов. Он утверждает, что «Техномобил» после заключения этих контрактов с ГКУ «СМЭУ Пермского края» неожиданно предложило другую цену выкупа у «ТЦОБДД». Все предыдущие поставки осуществлялись по цене выше 2 млн. Рублей, а теперь вдруг цена оказалась 1 679 250 рублей.

А между тем, в предыдущем, 2011, году «Техномобил» поставил краю 15 ПТИК «Одиссей» по цене 2 294 041 рубль 18 копеек. Сычиков опровергает доводы Удальёва о том, что были какие-то договорённости об изменении цены. И — утверждает, что Вадим Удальёв не мог не понимать, что за год стоимость оборудования не может снизиться на 27 %. Информация Удальёва о каких-то договорённостях выглядит лживой, потому что есть протокол разногласий между компаниями, где указана сумма за один комплект 2,05 млн. рублей, предложенная ООО «ТЦОБДД». Поэтому на момент начала конкурсов у Удальёва, как утверждает Сычиков, отсутствовали основания предполагать, что цена одного комплекта будет составлять 1 679 250 рублей.

Любопытно, что по информации Сычикова, при заключении госконтрактов между ГКУ «СМЭУ Пермского края» и ООО «Техномобил» в спецификациях, которые являются частью контрактов, вообще не была определена стоимость 12 комплектов ПТИК «Одиссей». А в соглашениях о расторжении указанных госконтрактов фигурируют суммы, на которые оборудование так и не поставлено — в общей сложности около 20 млн. рублей.

Сычиков резюмирует, что выделенные бюджетные средства использовались не по назначению, неэфективно, с явным завышением стоимости одного поставляемого оборудования и занижением другого. Более того в этом письме Лесняку он делает вывод о наличии между сторонами в указанных госконтрактах сговора. В частности, об этом свидетельствует и то, с какой невероятной скоростью незаконно расторгнуты эти госконтракты. Он считает, что для расторжения госконтрактов закон требует не просто волеизъявления сторон, но и такого основания, как существенные изменения обстоятельств. А несогласованность цены поставляемого оборудования не является существенным обстоятельством.

В связи с невыполнением ООО «Техномобил» обязательств по поставкам ПТИК «Одиссей» перед краем Сычиков выражает опасения за выполнение своих госконтрактов по пуско-наладочным работам. Он утверждает, что в результате неправомерных действий Вадима Удальёва не достигнуты цели долгосрочных программ «Повышение безопасности дорожного движения в Пермском крае на 2009-2012 годы» и «Профилактика правонарушений в Пермском крае в 2009-2012 годах». Переполох в краевых ведомствам понятен. Объясняться придётся не только перед начальством, но и перед депутатами. То есть публично.

21 ноября замдиректора ГКУ «СМЭУ Пермского края» В. Ботин на имя замминистра общественной безопасности Пермского края Валерия Гагарина направил разъяснение по факту подписания соглашения о расторжении госконтрактов с ООО «Техномобил». В нём говорится: «С целью подтверждения фактического наличия поставляемого оборудования , которое указано в соглашении, директор ООО «Техномобил» Удальёв В.С. вызвал меня посмотреть его. Оборудование находилось на автомобиле ГАЗЕЛЬ, а ККАТ в личном автомобиле Удальёва. При этом присутствовали Островский Г. В. И Туленинов В. Н. ...». Документы для приёма-передачи документов он получил от Николая Калинина 09.11.2012 г. и передал их для оформления Туленинову В. Н.

Значит документы составлялись задним числом и с участием Николая Калинина? А что делал Калинин в краевом ведомстве, если руководителем ещё числился Островский? Или Островский так и не вернулся из отпуска? Но для расторжения контрактов с «Техномобилом» его же вытащили? А как вам фразы сотрудника краевого учреждения? Удальёв его «вызвал». А Островского он тоже «вызвал»? Оборудование находилось «в личном автомобиле Удальева». У правительства Пермского края нет гаража или чулана? Или эти ККАТ некуда было положить, потому что они никому не были нужны? А для кого тогда покупали?

Вслед за Ботиным ответственный в ГКУ «СМЭУ Пермского края» за выполнение госконтрактов с «Техномобил» и «ТЦОБДД» В. Туленинов тому же Гагарину подтвердил, что у краевого учреждения не было места для хранения оборудования, поэтому находилось на ответственном хранении в ООО «Техномобил», о чём был составлен акт. Оборудование было ему предъявлено в личном автомобиле Вадима Удальёва и в автомобиле ГАЗЕЛЬ. Договор ответственного хранения и акт приёма передачи подписал Георгий Островский. Он же принял решение о неполном исполнении госконтрактов с «Техномобил». Товарные накладные подписаны без полномочий 15.11.2012 г. Местонахождение и состояние оборудования В. Туленинову неизвестны.

13 декабря (а должен был до 19 ноября) Георгий Островский, уже будучи видимо уволенным, направил Валерию Гагарину ответ на просьбу объяснить причины расторжения госконтрактов с ООО «Техномобил». Якобы «Техномобил» сообщил в ГКУ «СМЭУ Пермского края» о невозможности поставить ПТИК «Одиссей» ввиду завышения цен со стороны ООО «ТЦОБДД». Утверждается, что ООО «ТЦОБДД» ранее реализовывал это оборудование по более низким ценам (напомним, это опровергается письмом Сычикова Лесняку).

Островский указывает, что направил обеим компаниям письмо с предложением урегулировать имеющиеся разногласия по цене. В ответ от ООО «Техномобил» поступило письмо о невозможности выполнения госконтрактов с предложением расторгнуть их в данной части с поставкой остального оборудования. Это предложение было принято, так как при расторжении госконтрактов появлялась возможность организации дополнительного аукциона по поставе ПТИК «Одиссей». А это зачем? Главное - не зачем, а почему. По всей видимости, полная уверенность, что главный антимонопольщик Пермского края Удальёв-младший в новых конкурсах подстрахует Удальёва-старшего.

Почему же Антон Удальёв не видит в «папиных» конкурсах тех же нарушений, которые позволяют ему блокировать строительство ледового катка в Краснокамске? Он хочет, чтобы его заметил президент России Владимир Путин, который хотел приехать и сыграть на нём в хоккей? А если его сам Путин спросит, в чём разница между конкурсом на строительство катка и на поставки систем видеофиксации? Процитируем несколько ключевых фраз из пресс-релиза Пермского УФАС по поводу краснокамского ледового катка.

Интересно, Антон Удальёв сможет объяснить, почему при проведении конкурса по Краснокамску был «существенно ограничен круг возможных участников», а в конкурсах, выигранных его отцом, не был? А жалобы «о нарушении Закона о защите конкуренции» по краснокамскому катку нельзя сравнивать с материалами, направленными министром общественной безопасности Пермского края в Пермское УФАС по поводу компании его отца? А точно не было «субъективного подхода» при формировании конкурсной документации в интересах компаний его отца?

А может среди не допущенных к «краснокамскому» конкурсу есть близкие Антону Удальёву компании? Почему бы и нет, если его родной отец успешно зарабатывает на госконтрактах с помощью монопольного положения? А среди недопущенных к «краснокамскому» конкурсу есть, например, компания, через которую можно выйти на людей, связанных с депутатом-бизнесменом Юрием Борисовцом...

Владимир Путин поручил построить в Краснокамске крытый ледовый каток. Хотелось бы поверить, что Пермское УФАС не может себе позволить, чтобы лидер государства играл на не очень «чистом» льду. Но всё-таки больше верится в двойные стандарты пермских антимонопольщиков. И если это не ради дружественного бизнеса, то, видимо, Антон Удальёв имеет сказать политическое заявление? А кому? Губернатору Пермского края Виктору Басаргину? Или сразу Путину? И про ФСБ тоже?